quinta-feira, dezembro 13, 2007

É complicado?

Pobreza material é pura e simplesmente falta de dinheiro.


Logo, a única maneira de sair da falta de dinheiro é ganhar dinheiro. Se uma família é pobre, ela sairá dessa situação aumentando a renda familiar até chegar ao patamar de não-pobreza.


Mas há quem pense diferente, que basta redistribuir a renda. Para uma família deixar de ser pobre, de acordo com essa visão, basta os membros economicamente ativos da casa distribuírem melhor a renda que recebem e, voilà, a pobreza está solucionada.


Alguém poderia objetar que o montante total de renda não se alterou, ou seja, na verdade o que se distribuiu foi a pobreza mais igualitariamente para todo mundo. E não importa o quão igual seja essa distribuição, no total a família continua tão pobre quanto antes.


Ao longo do século passado, várias nações aplicaram esse raciocínio redistributivista, e o resultado prático foi exatamente o que é teoricamente óbvio: tais sociedades se tornaram igualmente indigentes. Se antes alguns tinham papel higiênico e outros não, agora todos tinham que usar as páginas do jornal oficial do regime para fazer seu asseio íntimo. Há quem ache que todo mundo ser igualmente pobre é o máximo. As pessoas, felizmente, não pensam assim, e na primeira oportunidade que tiveram derrubaram os regimes que as mantinham nessa situação. E desde então nenhuma, absolutamente nenhuma, quis retornar aos áureos tempos de pobreza em massa.


Pobre gosta de dinheiro. Quem gosta de pobreza é intelectual de esquerda. Pobreza para os outros, que fique claro, que eles não abdicam o dolce far niente de criticar o "capitalismo selvagem" tomando um Romanée-Conti num bistrozinho exclusivo do Boulevard de Montparnasse, sem jamais atentar para o fato de que essa garrafa de vinho bancaria um ano de cesta básica para essa família pobre que eles dizem defender. Os empresários e banqueiros que tenham suas fortunas confiscadas em prol da coletividade. Os milhares (milhões) que eles possuem em suas contas não devem ser socializados com a patuléia ignorante. E por que não? Ora, porque eles, ao contrário desses empresários cúpidos e insensíveis, têm "consciência social".

Marcadores:


Meu Profile No Orkut
Bjorn Lomborg
Instituto Millenium
Apostos
Instituto Federalista
Women On Waves
Instituto Liberal
Liberdade Econômica
NovoMetal
Mises Institute
Adam Smith Institute
Wunderblogs
Escola Sem Partido
Diogo Mainardi
Ateus.Net
Aventura das Partí­culas
Sociedade da Terra Redonda
Projeto Ockham
In Memoriam (Fotolog)
CocaDaBoa

O Pequeno Burguês
A Desjanela Dela
Alessandra Souza
Alexandre Soares Silva
Blog Da Santa
Breves Notas
Butija
Cris Zimermann
Canjicas
Diplomatizando
De Gustibus Non Est Disputandum
Fischer IT
FYI
Janer Cristaldo
Jesus, me Chicoteia
Leite de Pato
Liberal, Libertário, Libertino
Livre Pensamento
Meu Primeiro Blog
O Barnabé
Paulo Polzonoff
Pura Goiaba
Radical, Rebelde, Revolucionário
Rodrigo Constantino
The Tosco Way Of Life
Viajando nas Palavras

Anton Tchekhov
Boris Pasternak
Charles Baudelaire
Gabriel Garci­a Márquez
Henrik Ibsen
Pär Lagerkvist
Jack London
Nikos Kazantzakis
Oscar Wilde
Stendhal
William Somerset Maugham

Dogville
American Beauty
Dead Poets Society
A Beautiful Mind
M.A.S.H.
Crash
Once Upon A Time In America
Casablanca
Hotel Rwanda
Eternal Sunshine of a Spotless Mind
A Clockwork Orange
Gegen Die Wand
Pi
Pirates of Silicon Valley

A-Ha
After Forever
Anathema
Anno Zero
Ayreon
Black Sabbath
Emperor
Engenheiros do Hawaii
Helloween
Iced Earth
Iron Maiden
Judas Priest
Lacrimosa
Lacuna Coil
Limbonic Art
Moonspell
Pink Floyd
Scorpions
Stratovarius
The Dresden Dolls
The Sins Of Thy Beloved
Therion
Vintersorg

Bezerra da Silva
Carl Orff
Fágner
Falcão
Franz Liszt
Fryderik Chopin
Ludwig Von Beethoven
Raul Seixas
Richard Wagner
Sergei Prokofiev
Sergei Rachmaninov
Zé Ramalho

Ayn Rand
David Hume
Friedrich Nietzsche
Harold Bloom
José Ortega Y Gasset
Jean-Paul Sartre
John Stuart Mill


Se gostou desse blog, inclua um botão no seu site 

I support Denmark in its struggle for the freedom of speech